百年中國，三種婚姻，你是哪一種？

    青年歷史學(xué)家魏陽博士，先后在南京大學(xué)歷史學(xué)系、哈佛大學(xué)東亞系求學(xué)，2012年起執(zhí)教于美國科羅拉多大學(xué)。魏陽的學(xué)術(shù)專長是晚明史，此外，他還廣泛涉獵人文科學(xué)各領(lǐng)域，作為騰訊·大家的專欄作者，他的文字常常在互聯(lián)網(wǎng)上風(fēng)靡一時。

    2017年6月17日，魏陽應(yīng)邀做客第五十七期永慕廬論壇之半城大話，縱論中國人百年婚戀觀的嬗變。在他看來，百年來中國人經(jīng)歷了個人化的婚戀觀、社會化的婚戀觀、市場化的婚戀觀三種模式的轉(zhuǎn)變。

粗略梳理下過去的一百年里，中國人的三種婚戀觀模式。用歷史的眼光去看待婚姻。

01. 廢婚與自由婚姻

——個人化的婚戀觀

    中國傳統(tǒng)的婚戀觀主要受儒家文化和明清帝國社會傳統(tǒng)的影響，講究父母之命，媒妁之言。

    在西方思想的沖擊下和傳統(tǒng)帝國的衰弱，傳統(tǒng)的以儒家禮教為核心的婚戀觀瓦解了。新文化運(yùn)動后，西方新思潮進(jìn)入中國，伴隨著傳統(tǒng)社會組織的瓦解，出現(xiàn)了一些新的婚戀觀，個人感情的因素在婚戀中的作用越來越被強(qiáng)調(diào)。在這段時間就形成了一個沖決羅網(wǎng)的五四婚戀觀。

    女性解放和婚姻自由是當(dāng)時的時髦語言。追求個性解放，個人幸福，反對父權(quán)與夫權(quán)成為時代的洪流。在這個過程中，傳統(tǒng)婚姻的宗教儀式價值被消除了。與此同時，出現(xiàn)了一種個人化的婚戀觀，1920年代，無政府主義風(fēng)行一時，他們認(rèn)為個人自由是人生的最高境界，任何對個人自由產(chǎn)生束縛的東西都應(yīng)當(dāng)被打破，比如國家，宗族，婚姻。當(dāng)時一些追求極端個人自由的知識份子也對婚姻制度發(fā)出了質(zhì)疑。

    1920年，上海的《覺悟》報舉辦了一個關(guān)于廢除婚姻制度的討論，各種觀點碰撞，異彩紛呈。在廢婚主義者看來，廢除了婚姻，就達(dá)到了大同世界。還有一些更激烈的觀點：“婚姻制度是長期的買賣，娼妓制度，是短期的買賣?！薄靶屡f婚姻均是一種買賣。”婚姻制度就是嫖娼?；橐鼍褪且环N買賣。結(jié)婚是批發(fā)，嫖娼是零售。

    在邏輯上，這種極端化的個人主義婚戀觀是成立的，婚姻對于絕對的個人自由必然是一種束縛。但在當(dāng)時，也有很多人反對這種觀點。廢婚論者和反廢婚論者展開了激烈的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的結(jié)果是雙方達(dá)成共識，即廢婚的前提是“遺產(chǎn)公有”和“兒童公育”。極端個人化的婚姻觀反而得到了一個極端社會化的解決辦法。

    在當(dāng)時的文壇中，許多作家對這種極端個人化的婚戀觀也有一些批評。

    比如魯迅有一部小說《傷逝》就批判了當(dāng)時的個人主義婚戀觀。故事的男女主人公子君和涓生起初沖破了封建家庭的阻擾，自由戀愛而結(jié)合在一起，年歲漸久，由于經(jīng)濟(jì)上的捉襟見肘，內(nèi)啡肽的下降，二人的感情日漸平淡，最終兩人感情破碎，女主人公子君回到了自己原來的家庭，哀傷地死去，悲劇收場。

    魯迅在他的一次名為《娜拉走后怎樣》的演講中曾說道：娜拉出走后“只有兩條路：不是墮落，就是回來。”“所以為娜拉計，錢--高雅的說罷，就是經(jīng)濟(jì)，是最要緊了?！?

    魯迅認(rèn)為，新式婚戀觀的問題在于女性經(jīng)濟(jì)不獨立。可是，婚姻的問題，真的是經(jīng)濟(jì)問題嗎？民國時期的作家中，也有人認(rèn)為，即使沒有經(jīng)濟(jì)問題，個人化的婚戀觀最終是走投無路的。

張愛玲的小說《五四遺事》用幽默地方式講述了一群和傳統(tǒng)和解的五四新青年。小說中文藝青年羅娶了詩社的紅顏知己范氏，與包辦婚姻的張氏離婚。結(jié)婚后的密斯范整日沉迷于打麻將，曾經(jīng)的熾熱的愛情慢慢地消逝，羅最終接回了自己的原配，一家人最后    幸福地生活在了一起。即使經(jīng)濟(jì)上沒有問題，愛情也是有保質(zhì)期的。

02. 俠之大者，為國生育

——社會化的婚戀觀

    作為一種替代品，在1930年以后，社會化地婚戀觀越來越強(qiáng)地占據(jù)了婚戀觀的理論市場。列寧說：“性不是私事，因為兩個人的結(jié)合就要產(chǎn)生第三個人，那就跟社會有關(guān)了。”何止是生小孩，兩個人的結(jié)合，永遠(yuǎn)是社會性的事情。

    30年代開始，隨著個人情愛的消退與國家需要的高漲。名族危亡，革命話語，科學(xué)，從三個方面對個人化的婚戀觀產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊。

    在民族危亡的關(guān)頭，應(yīng)當(dāng)犧牲個人的小兒女之情，投入到民族救亡的洪流。女作家謝冰瑩在大革命中寫下了《從軍日記》，在抗戰(zhàn)中發(fā)表了《抗戰(zhàn)日記》。名族的危亡使她從一個多愁善感的小女人，轉(zhuǎn)變成為為國捐軀的女兵。在《抗戰(zhàn)日記》中，她后悔自己過去寫的兒女情長，追求個人情感的作品。在民族危亡的洪流中，個人情感變得微不足道。

    階級的話語和馬克思主義有些關(guān)系，受摩爾根的影響，恩格斯解釋婚姻的產(chǎn)生是由于階級壓迫。男人壓迫女人，富人壓迫窮人。十月革命以后，蘇聯(lián)的“杯水主義”思想也影響了中國社會。階級話語批判資產(chǎn)階級婚姻，認(rèn)為以個人主義為目標(biāo)的婚戀，是具有強(qiáng)烈階級屬性的。這也從另一方面消解了以個人自由為目標(biāo)的婚戀觀的合法性。

    當(dāng)時的“科學(xué)”，也沖擊了個人自由為目標(biāo)的婚戀觀。社會學(xué)家潘光旦留學(xué)回國后，將他在美國時所學(xué)習(xí)的優(yōu)生學(xué)傳播到了中國。創(chuàng)立了中國特色的優(yōu)生學(xué)。他提倡的婚戀指南就是翻家譜。

    他的主要觀點是：男性負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)與文化生產(chǎn)，女性負(fù)責(zé)人口生產(chǎn)；女性應(yīng)當(dāng)回家去繁衍人口；科學(xué)擇偶，科學(xué)生育；鼓勵自生，自養(yǎng)，自教；家庭事業(yè)在于女性難以兩全；女性應(yīng)當(dāng)在學(xué)校學(xué)習(xí)做母親；國家的責(zé)任要培養(yǎng)新一代合格的母親。結(jié)果非常有趣：當(dāng)國家社會的需要與個人選擇沖突時，在科學(xué)和進(jìn)步主義的面紗下，“優(yōu)生學(xué)”支持了一個最傳統(tǒng)的價值觀。

    在1949年新中國建立后，這種集體主義的婚戀觀愈演愈烈，到文革達(dá)到了高潮。八個樣板戲里沒有任何情愛的成分，也沒有正常的家庭生活，所有人的感情都是由于革命的需要而在一起。個人情愛的話語在文革中消亡了。

03. 愛情買賣

——市場化的婚戀觀

    文革后，個人化的婚戀觀曾有過短暫的回歸。不過很快，市場化的婚戀觀成為了一種新的潮流。

    1980年至今，有一個非常有趣的現(xiàn)象，把婚戀作為市場現(xiàn)象來進(jìn)行理解。它把婚戀當(dāng)作是一個市場行為?；橐龅谋举|(zhì)是交易，投資行為?；橐龅木喗Y(jié)，延續(xù)，維護(hù)和解除，符合市場基本規(guī)律。婚姻變成了一種技能。

    現(xiàn)在有一些專門教授學(xué)習(xí)婚姻技能的課程。他們認(rèn)為婚姻的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)行為，所以應(yīng)當(dāng)遵循基本的商品原則和經(jīng)濟(jì)效益最大化原則。婚姻屬于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，兩人的結(jié)合可以降低生活成本，婚姻是一個耐用的消費(fèi)品，是一個價值積累的過程，講究收益與投入的對稱。

    這種婚戀觀完全用市場的語言和邏輯理解婚戀。比如，婚前，做好市場調(diào)查。通過長時間相處，消除信息不對稱。要磨合金錢觀，使兩人的價值取向，消費(fèi)理念，性格容量盡量配合在一起?；榍耙汛筚Y產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)賬說清楚。法律常識大于道德批判；婚前協(xié)議大于事后翻臉。

    婚內(nèi)，做好資產(chǎn)的保值增值。做好家庭的大類資產(chǎn)配置，沉默成本和機(jī)會成本要好好計算，要做好資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表。遇到分歧要用非暴力溝通。

    婚后，要善后資產(chǎn)，降低損失。學(xué)習(xí)商業(yè)談判，互有讓步的談判才能成功。

    這種市場化的婚戀觀極大地改變了我們的流行文化。比如2009年一首叫做《愛情買賣》的歌曲。歌詞唱到：“出賣我的愛，逼著我離開，最后知道真相的我眼淚掉下來，出賣我的愛，你背了良心債，就算付出再多感情也再買不回來，當(dāng)初是你要分開，分開就分開，現(xiàn)在又要用真愛把我哄回來，愛情不是你想賣，想買就能賣?！?

    《愛情買賣》這首歌曾火編大江南北，雖然歌中聲稱愛情不是一場買賣。但是仔細(xì)分析歌詞會發(fā)現(xiàn)，作者就是把愛情當(dāng)作一種市場行為來理解的。

    上述這三種婚戀觀，并不是線性的存在在歷史中，同一時期，這三種婚戀觀都可能存在，只不過是哪個占主導(dǎo)的問題。

    我們是否需要婚姻呢？這件事當(dāng)然是冷暖自知，是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的。但是對于歷史上曾有過的婚戀觀的考察，可以讓我們知道，我們處在什么樣的觀念傳統(tǒng)之中，我們對于婚戀的態(tài)度，是由什么所造成的。這種體察，可以讓我們更理解自己，也更理解自己所作出的決定。