我見過的最搞笑“碰瓷”：導演因評分低起訴豆瓣

　

    【核心提示】電影《純潔心靈?逐夢演藝圈》去年9月上映后被豆瓣給出了“史上最低分2.0”，該片導演為此起訴豆瓣索賠1元。電影作品的一個重要屬性就是市場性，它的好壞則要由民眾”用腳投票”，而不是取決于電影人的自以為是，更不取決于一個第三方分數(shù)。

    對于娛樂圈這個社會萬花筒來說，幾乎沒有什么奇葩事情能被人們認為是驚奇的。然而，今天我還是看到了一條：畢志飛起訴豆瓣。
    我看了中新社的報道，原來是一個叫畢志飛的導演，費勁巴力地拍了一部處女作電影《純潔心靈?逐夢演藝圈》，結(jié)果該片去年9月上映后被豆瓣給出了“史上最低分2.0”。于是畢志飛很生氣，決定起訴豆瓣：索賠1元，并說明情況。
    對此，網(wǎng)友們紛紛表示，愿意替豆瓣出這1元錢。而豆瓣官方則回應：豆瓣電影評分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”。

    如果畢志飛有一點社會常識和專業(yè)素養(yǎng)的話，他就不會干出一個專業(yè)導演不可能干出的很明顯的“碰瓷”之事。假如他這種訴求成立的話，那么我想全國不知道會有多少家長因為孩子的成績而起訴學校。

    韓國電影《鋼鐵雨》，豆瓣評分8.1
    眾所周知，豆瓣是一個社區(qū)網(wǎng)站，無論描述還是評論都由用戶提供。也即，“大眾平均看法”。它的評分原理，我理解是人們先去觀看電影，然后去豆瓣留言并給出星級，然后豆瓣再綜合評定給出評分——這很像我們熟悉的票決制，去掉一個最高分，再去掉一個最低分，最后取平均分。
    必須承認的是，“豆瓣評分”與票房有直接關(guān)聯(lián)，它在社會大眾中確實有一種導向作用，很多人是先看豆瓣評分再去電影院的?；蛟S恰恰是基于此，豆瓣采取了相對民主的評分規(guī)則，而且在國內(nèi)影評界，豆瓣也并不具有壟斷地位，畢竟還有貓眼等。
    2016年12月28日，人民日報客戶端發(fā)表評論文章《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》，文章批評豆瓣、貓眼給3部國產(chǎn)影片《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，的評分令人大跌眼鏡。然而，這一官方批評卻引起了民間輿論場的激烈反彈。
    打鐵還須自身硬。電影作品的一個重要屬性就是市場性，它的本質(zhì)是各種藝術(shù)手段的綜合體現(xiàn)，它的好壞則要由民眾”用腳投票”，而不是取決于電影人的自以為是，更不取決于一個第三方分數(shù)，一如那句經(jīng)典的話：“再好的面膜，也無法把葡萄干變成葡萄。”
    手撕鬼子、戲說歷史、五毛特效……說起國產(chǎn)電影的雷人真是一籮筐?！爱呏撅w事件”反襯出了近年來一個比較尷尬的事實：在好萊塢大片的多年擠壓下，國產(chǎn)電影持續(xù)下滑。而這種下滑的背后又是“多因一果”，有更深層的原因。
    值得反思的是，近年來韓國、印度卻拍出了一批質(zhì)量上乘的電影。特別是韓國電影真的是令人刮目相看。拿最近我看的一部反映朝核危機的電影《鋼鐵雨》（豆瓣8.1分）為例，無論是政治魄力、故事情節(jié)、表演功夫、制作水準均不輸好萊塢大片，從而收獲了無數(shù)好評。至于被豆瓣給出史上較高的9.6分的《權(quán)力的游戲》，有網(wǎng)友認為片中的特效能落下國產(chǎn)電影50年。

    知恥而后勇。希望我國電影人能通過“畢志飛事件”來一次集體反思，用情懷拍片，用質(zhì)量說話，用包容面對批評，用真誠留住觀眾。

責任編輯:張弓