打羽毛球受傷狀告球友！北京民法典首案今天判了

宋老先生今年74歲。2020年4月28日上午9點(diǎn)多，宋老先生和朋友們在朝陽區(qū)紅領(lǐng)巾公園進(jìn)行羽毛球3對3的比賽。期間，作為對手的50歲的周先生擊打出的羽毛球正中宋老先生的右眼?！斑@本來是非常輕松的老年人之間3對3的活動，但是被告的最后一下扣殺，用了巨大的力量，沒有任何控制，具有過錯?！狈ㄍド?，宋老先生的代理人說道。

記者了解到，宋老先生的右眼安裝過人工晶體，被球擊中后因“人工晶體脫位”宋老先生住院接受了手術(shù)，將人工晶體摘除。后經(jīng)復(fù)查，因右眼視神經(jīng)萎縮，已接近失明，醫(yī)院不建議再做晶體植入。事后，宋老先生訴至法院，要求周先生賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)800元等總計(jì)8500余元。

“我們打球已經(jīng)打了好幾年，誰也不愿意看到誰受傷?！睋?jù)周先生講，他們是群眾自發(fā)組織的文體活動，參加活動應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)?！笆掳l(fā)時(shí)，宋老先生已經(jīng)持續(xù)打了50分鐘的羽毛球，他自己也承認(rèn)眼睛有視差，而且他這么大年紀(jì)，應(yīng)當(dāng)對自己的身體情況有所了解?！?

法庭上，原被告雙方均承認(rèn)，大家都是業(yè)余選手，沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練。關(guān)于適用法律的問題，宋老先生的代理人要求適用侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋，認(rèn)為即便周先生不構(gòu)成“重大過失”，也應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法中的“公平責(zé)任”，分擔(dān)損失。但是周先生認(rèn)為，民法典已經(jīng)生效，當(dāng)中加入了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的條款。

記者了解到，1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》，首次引入了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，被認(rèn)為填補(bǔ)了法律空白。民法典第1176條第一款規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

有專家指出，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款加入民法典，體現(xiàn)了尊重個體自由、合理分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的理念，有利于促進(jìn)全民理性、健康、文明、積極地參加文體活動。

經(jīng)過40多分鐘的庭審，朝陽法院適用民法典1176條當(dāng)庭作出一審判決。法院認(rèn)為，原告作為多年參與羽毛球運(yùn)動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項(xiàng)運(yùn)動的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知和預(yù)見，但仍自愿參加比賽，應(yīng)認(rèn)定為自甘冒險(xiǎn)的行為。這種情況下，只有被告存在故意或重大過失時(shí)，才需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告殺球進(jìn)攻的行為屬于該類運(yùn)動的正常技術(shù)動作，并不存在明顯違反比賽規(guī)則的情形，故不應(yīng)認(rèn)定存在重大過失。據(jù)此，法院判決駁回宋老先生的全部訴訟請求。